隐私权是公民享有的一项基本权利，是公民依法享有拒绝、排斥任何未经法律批准的监视、窥探和防止个人私生活秘密、个人信息被披露的权利。⑩在一般情况下，任何机构和个人如果想要获取他人数据和信息，都必须事先经过相关部门的批准，而且要使用法律所不禁止的正当手段，这在我国法律中已作了明确规定。由于私人侦探不能拥有国家法律所赋予的公共权力，也不能非法使用强制性手段，因此，私人侦探在收集证据和信息时会采用一些特殊手段。实践中，私人侦探在获取数据和信息时往往是秘密进行的，或者采用其他隐性手段进行调查，这就容易侵犯他人的隐私权。这也是人们质疑私人侦探业存在的正当性与合法性的一个重要原因。

　私家侦探认为，法律对于隐私权的保护固然重要，但这种保护是限定在一定范围之内的，这个范围就是合法、合乎道德和社会需求。任何“隐私权”下的隐私行为都不应该侵犯他人权利或对他人造成伤害，否则法律将不予保护，对于任何违反法律和社会公共利益的行为，任何人都有权揭发和干预。法律还明确规定，公民为了维护和保障个人权利利益，在法律所不禁止的必要范围内了解他人隐私，不构成侵犯隐私权。受侵权或伤害的一方，对侵权或伤害自己的另一方的隐私应当有知情权，乃至调查取证和提起诉讼。法律保护的是合法的而不对任何人形成侵权或伤害的正当“隐私权”。[12]正如有些学者所说：“私人侦探取证行为并不必然导致侵犯公民隐私权，采取秘密手段取得证据与侵犯隐私权之间并无直接因果关系。”[13]私人侦探往往采取跟踪、偷拍、偷录等秘密手段获取客户所需要的证据，如果客户了解他人的隐私，只是为了维护自己的合法权利和利益，对涉及个人隐私的证据，没有随意加以散播、或者用于其他非法目的和用途，而是在法律不禁止的特定范围内以特定的方式使用，从而没有造成损害后果的，就不算是侵害隐私权。同理，私人侦探只是在当事人获取证据艰难的情况下，为其提供必要服务，满足这种现实存在的社会需求，只要合理规制这种行为，再加强其行业自律，两者之间的矛盾是可以和谐处理的。当然，如果私人侦探的行为确实侵犯了公民的隐私权，相比起其他公民并没有任何的特权，理所当然也应为自己的行为承担相应的法律责任。